SUQUIA
La letrada y el abogado de Leonardo Cositorto hablaron con la Súper Mañana de la Suquía.
El abogado Guillermo Dragotto, en representación de Leonardo Cositorto, anunció que tomarán medidas legales contra la fiscal Juliana Companys por “haber cometido graves violaciones y abusos” durante su aparición y participación en el documental “El vendedor de ilusiones: El caso Generación Zoe”.
La versión de la fiscal
En comunicación con la Súper Mañana de la Suquía, la letrada dijo: “Realmente me satisfizo gratamente la película. Esta fue una propuesta de Facundo Pastor, hace más de un año, sobre todo para poder contar de manera muy escueta cómo fue la fuga del señor Cositorto y un poco cómo había iniciado la causa. En ese momento se preestableció cuál iba a ser contenido, porque yo todavía estaba investigando ese proceso“.
“En el documental se muestra lo que sufrieron eventualmente cuatro damnificadas: cómo llegaron a Zoe, cómo se inmiscuyeron en ese sistema y cómo lo que veían como un proceso exitoso que los integró a una congregación devino en no ser lo que ellos creían hasta perder todo su dinero“, indicó Companys.
Consultada sobre cuál es el objetivo de la película, la fiscal dijo: “La idea final de esto es tratar de hacer entender que todas estas ofertas de hacerse millonario de la noche a la mañana no existen. Pero no sólo no existen en Argentina, sino en ninguna parte del mundo. Que duden cuando vean que es estrafalario lo que ofrecen. Hay que evitar caer en este tipo de trampas. Sigue habiendo estafas piramidales todos los días y hay distintos tips para darse cuenta, y en eso ahonda este documental“.
“La película no habla de la causa en sí misma, sino de la vida de los damnificados y de cómo sufrieron. También sobre cómo se movilizaron los dos CEO´s de esa empresa. Por lo que no afecta en nada en caso, ni siquiera están las pruebas“, sentenció. La investigación ya está elevada a juicio, trámite que fue confirmado por el Juzgado de Control. Ahora está en oposición ante la Cámara de Acusación, que deberá rechazar y volverla a la Fiscalía o llevarla finalmente al banquillo. Hay 11 personas detenidas.
La palabra del abogado de Cositorto
En contraposición, el abogado Guillermo Dragotto indicó en diálogo con este medio que “la fiscal lo ve desde su óptica, pero lo que ella debería conocer es que el Artículo 312 del Código de Procedimiento Penal dice que las partes deben velar por el secreto de sumario y que están impedidas de exponer públicamente constancias o actos del proceso”.
“Ayer también salió una película sobre el caso de Nahir Galarza, pero es una causa que ya tiene sentencia. Companys es fiscal de instrucción de una investigación que todavía no tiene ni una primera sentencia condenatoria ni absolutoria. Una cosa es que la etapa de instrucción esté terminada, que tampoco es el caso, y otra es que una Cámara de Crimen condene o absuelva“, indicó el defensor de Cositorto.
Luego, agregó: “Ella no puede ventilar cosas concretas de la causa. Ella ha hecho manifestaciones de cómo fue la primera indagatoria, y yo niego rotundamente sobre el entredicho que dice haber tenido con mi cliente. Yo estaba allí como abogado defensor. Además, hace la descripción de cómo fueron los allanamientos en República Dominicana y ella está vedada de dar detalles de cómo ha sido ello. Entonces, yo considero que ella ha cometido el delito de violación de los deberes públicos por no cumplir con el Código de Procedimiento Penal que rige en la provincia de Córdoba“.
“Es cierto que todas las partes, cuando nos hacen un reportaje, habla sobre cuestiones técnicas y sobre las pruebas presentadas. Lo que está vedado para la fiscal es contar cómo han sido los procedimientos. E incluso yo destaco un punto de mayor gravedad: el documental está filmado en las propias oficinas de la Fiscalía y yo no sé si contaban con autorización para que un edificio público sea usado en pos de una cuestión privada y onerosa. Tampoco sé si la fiscal ha cobrado algo por su participación, lo que implicaría el delito de peculado“, agregó.
“Además, Companys ha perdido la objetividad y la imparcialidad al decir que este es un claro caso de estafa piramidal. Debió ayer mismo apartarse de la causa“, sentenció Dragotto.
