SUQUIA
Además dijo que el hecho por el cual fueron imputados los rugbiers “no está probado” y que los acusadores “probaron otro hecho” durante el debate.
El defensor de los ocho acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa consideró que los rugbiers deberían ser absueltos en el juicio debido a la “incongruencia” entre la elevación a juicio y la acusación en los alegatos. Pidió que, de no ser así, sean condenados por el delito de “homicidio en riña”, que prevé una pena máxima de seis años de prisión.
A continuación planteó que, subsidiariamente, en caso de que los declare culpables sea por “homicidio simple con dolo eventual” y que el Tribunal distribuya sus participaciones, o por el delito de “homicidio preterintencional”.
“No hay dolo, no se pudo comprobar el plan para matar en esos siete minutos, no hubo estado de indefensión, sí hubo una agresión”, aseguró Hugo Tomei, quien además solicitó la nulidad del secuestro de los teléfonos celulares y las prendas de vestir de los imputados al momento ser der detenidos ya que “no se los comunicó los derechos que los asistían”.
En el inicio de su alegato, que comenzó poco después de las 12 y se prolongó por aproximadamente una hora, Tomei adelantó que pediría la absolución de los ocho acusados por el delito de homicidio agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas”, al destacar “incongruencias” entre el la acusación del requerimiento de elevación a juicio y la formulada en los alegatos de ayer.
Además dijo que el hecho por el cual fueron imputados los rugbiers “no está probado” y que los acusadores “probaron otro hecho” durante el debate.